历史观点和历史结论的区别？
历史观点和历史结论的区别？区别：
历史观点是对一个事件的看法；历史结论是经过论述后得出的结论。
历史观点：在接触到历史叙述后，对历史事件有一个完整客观了解后，对历史人物或事件进行非常主观的“历史解释”，形成自己的主观评判、逻辑推理、意义界定，形成独具特色的一个人想法。每个普通人都可以有自己的历史观点，都可以根据自己的价值观，对所了解的历史进行个人判断和表达。如果是历史学家提出历史观点，例如在众多论文中传达出来的观点，大多是运用逻辑论证、证据验证、推演后，诠释出较为合理、严密的想法。
历史结论：在全面了解历史事实、多方位吸收不同历史解释和历史观点的基础上，选择最为可行、最为科学、公认度最高的历史论述，对一个人物和历史事件进行“盖棺定论”。要得出结论，一定是有论点和论据的，而且要运用大众较为认可的逻辑进行推理。
历史史实和历史解释的区别？两者主要是真实性不同。。历史史实是历史的真实面目，更真实。而历史解释许多是通过历史史实推测当时的一些人和事
历史叙述和历史解释的区别？历史叙述：尽可能地将一个历史事件全面地、客观地描述出来。一般具有严肃、公文的特点，不添加任何的个人理解，不带任何感情偏向，不加任何细节加工和总结，不作规律性阐释。其实是对过去发生的事进行文本呈现，一般情况下我们大众都是通过历史叙述得以了解过去的“史实”的。
历史解释：每个历史学家在文献学、语言学、考古学、社会学等多学科的辅助下，借助出土文物和史料记载等依据，在自己对史料的理解基础上，对一个历史概念进行解读，对一个历史事件进行原因、何以如此发展的原因进行探讨，对历史人物或事件作出主要的较准确的功能性定位。不过在解读和探讨的过程中，不可避免地会融合个人主观想法。
历史叙述是客观的陈述，历史的事件，是一部流水账，历史解释，是通过客观的流水账式的记载，去分析背后的深层的原因，和历史意义。
历史悲剧的观点？亚里士多德的《诗学》一书把悲剧分为复杂情节悲剧,性格悲剧(或命运悲剧),情景悲剧和苦难悲剧等四种类型,其中复杂情节悲剧为最好。
在他之后西方文论界出现的诸多悲剧理论,有的是对亚氏思想的坚持,有的是对亚氏思想的修正,发展.但是,理论关注的议题和理论活动的空间并没有越出《诗学》的理论格局。
德国古典哲学时期的黑格尔就在《美学》中提出了三种类型的悲剧,即命运悲剧(古希腊悲剧),性格悲剧(文艺复兴时期悲剧,尤其是莎士比亚的悲剧)和伦理冲突悲剧(近代悲剧). 稍后的叔本华也在《作为意志和表象的世界》中把悲剧分为三种类型,即主人公性格缺陷导致的悲剧,盲目命运导致的悲剧和社会地位相互对立导致的悲剧。
后来也有人把悲剧的类型概括为以下四种：
1,命运悲剧: 神秘力量左右现实人生；
2,性格悲剧: 性格内在矛盾冲突；
3,社会悲剧: 社会不平等,不合理造成人生悲剧,理想与现实的矛盾；
4,历史悲剧:历史必然性和现实可能性的矛盾冲突
历史特殊论主要观点？
历史特殊论是20世纪初，以美国著名民族学家博厄斯（Franz.Boas，1858-1942）为代表的的历史学派的基本主张，该理论以实证主义为其方法论的哲学基础，不做原则性的理论概括，主张对具体的文化现象进行收集整理和分析研究，认为每个民族的文化都有其自身的独特历史，因此，必须在每个民族的特点中来研究每个民族。他们宣称民族学和人类学研究的主要目的是：
(1)重建人类发展的历史；
(2)确定历史现象的类型和它们的顺序；
(3)探讨变迁的动力，故被称为历史学特殊论学派。
该学派主要对人类学研究目的与任务进行了界定, 提出了文化区的理论, 反对种族主义提出文化相对论的观点, 在人类学调查方法上实地研究与资料的收集，最后其培养的大量人类学人才，为学科的发展做出了巨大的贡献
19世纪末20世纪初，在美国人类学界，本族中心主义，“文明”、“进化”、“普世价值”、“欧洲中心说”、“白人优越论”等思想居主导地位。欧美学界普遍习惯“居高临下”地以本民族的道德标准去看待评判所有的异文化，但自20世纪以来，由于亚非及其他大陆民族解放运动的发展，欧洲中心论及其类似的理论受到了毁灭性打击，于是对各民族文化“价值”的评价就成了现实而无法解决的问题。在此历史条件下，经赫斯科维茨等人的极力宣扬，历史特殊论出现并得以流行，且被学术界广泛接受。
除此之外，民族学发展到19世纪后半期已形成了“古典进化论者”和“人文地理学者”两大传统派别，前者主要关心社会和宗教制度，后者则关心物质文明发展的空间序列。虽然两派的理论假说完全不同，并且产生了互相矛盾的结果，但是他们都想描绘出幅连续的文化发展图。博厄斯是继摩尔根之后近现代美国人类学、民族学的奠基人。正是博厄斯，他企图将上述民族学的两种传统学说加以调和，并开创历史特殊论学派
历史冒险解释？
答：就是关于历史冒险、勇气、野心与荣誉的故事。这些故事中有辉煌与荣耀，有悲壮与惨烈，有生命与死亡，有残忍与血腥。而故事中的人境遇也不尽相同，有的扬名立万，一生得意;有的命运多舛，荣辱皆尝;还有更多默默无闻的人，静静地、不起眼地存在于那些壮烈的故事中，被英雄的光环所掩盖，最终被历史上遗忘。
历史文艺复兴运动观点和论述？1，文艺复兴的性质：
文艺复兴是一场反映新兴资产阶级要求的欧洲思想文化运动。本质是新兴资产阶级在复兴希腊罗马古典文化的名义下发起的弘扬资产阶级思想文化的反封建的新文化运动。
2，艺复兴的重大历史意义：
它促使欧洲人从以神为中心过渡到以人为中心，在于唤起人的觉醒，使人们把关注的重点从来世转移到现世。
它唤醒了人们的积极进取的精神、创造精神以及科学实验的精神，从而在精神方面为资本主义制度的确立开辟了道路。文艺复兴在欧洲产生了不可忽视的重大影响，它在欧洲历史发展中占有重要地位。
历史观点与历史评价的区别？史学观点是人们将历史作为一个整体来探讨人类社会的进步.有辩证唯物主义和历史唯物主义之分,具体的史学观点有革命史观、英雄史观、社会史观、唯心史观、唯物史观、整体历史观、现代化史观、文明史观等.历史评价通常指人们对历史人物、事件等一切历史现象从价值角度所做的认识.通常也指从属上述价值性认识中的一种评价角度,往往与“道德评价”相对应.
民法中历史解释和目的解释举例目的解释又称论理解释，是指按照立法精神，根据具体案件，从逻辑上进行的解释，即从现阶段社会发展的需要出发，以合理的目的所进行的解释。
历史解释是根据制定法律时的历史背景以及法律发展的源流，阐明法律条文真实含义的解释方法。
二者都是在适用法律时出现矛盾而选择的解释方法，一个关注当下含有较大的自由裁量，一个关注法律条文制定的历史初衷比较滞后。
史实陈述和历史解释区别？史实陈述和历史解释在历史学的范畴内有着显著的区别。
内容：史实陈述专注于客观地叙述历史事件和事实，其内容往往基于已经发生的事情，注重对事件发生过程或人物的客观描述。而历史解释则是在史实陈述的基础上，对历史事件或人物的意义、影响、地位等方面进行主观的分析和评价。
特点：史实陈述具有客观、真实的特点，其目的是还原历史的本来面目，不添加任何个人情感或观点。而历史解释则具有主观、评价的特点，其是在一定的历史观和方法论的指导下对历史事件或人物进行理解和解释，反映了研究者的观点和认知。
方法：史实陈述的方法主要是记述，即通过叙述历史事件的过程和人物的活动来反映历史的真实面貌。而历史解释的方法则包括说明、分析和评价，即通过对历史事件或人物进行分析和解读，探讨其背后的原因、意义和影响。
功能：史实陈述的功能是再现历史事实，帮助人们了解历史的真相。而历史解释的功能则是理性认识历史事件或人物，帮助人们理解历史的意义和价值，为现实社会提供借鉴和启示。
总之，史实陈述和历史解释在历史学中有着不同的作用和价值。史实陈述是历史解释的基础和前提，而历史解释则是在史实陈述的基础上进行的主观分析和评价，反映了研究者对历史的理解和认知。